Fenomena Neurosains Indonesia : Testimony Based Medicine

Ini kisah nyata, seorang laki-laki, 69 tahun. Telah bertahun-tahun mengalami kelumpuhan bagian tubuh kanan akibat stroke perdarahan. Keinginannya untuk memulihkan kelumpuhan tersebut sangatlah besar. Saat mendengar testimoni tentang ‘Brain Washing’ pada stroke, bertolaklah dia ke Jakarta. Setelah dilakukan prosedur tersebut, kelumpuhannya tidak membaik. Oleh sang dokter dijanjikan akan diulang prosedurnya beberapa bulan lagi. Setelah prosedur yang kedua, ternyata kelumpuhannya tetap saja tidak berubah. Dari sini, mulailah dia mencoba percaya pada beberapa dokter lain,  yang sebelumnya pernah memberinya advis, bahwa prosedur “Brain Washing’  hanyalah prosedur diagnostik yang tidak memiliki nilai terapi. Namun, apa boleh dikata, namanya saja usaha.

Tidak berhenti di sana, mulailah dia mencari prosedur pengobatan lain. Dia tertarik akan stem cell. Prosedur ini diikutinya di dua kota di Jawa tengah. Konon sampai beberapa kali dilakukan injeksi stem cell. Sampai pada titik tertentu, ternyata pengobatan stem cell juga belum merubah sedikitpun kelumpuhannya. Sekali lagi, dia baru percaya akan advis beberapa dokter, bahwa stem cell belum ada bukti ilmiah yang nyata, dan secara medis belum terbukti memberikan efek terapi pada stroke.

Kemudian  mencuat isu stem cell yang dapat di masukkan langsung ke cairan otak, berita tersebut berasal dari Surabaya. Pasien tersebut kini mulai ragu-ragu, namun masih saja ada keinginan untuk mencoba.

Mengikuti isu-isu neurosains di Indonesia ngeri-ngeri sedap. Isu-isu tersebut timbul tenggelam secara bergantian. Menariknya, isu tersebut menjadi booming karena tehnik marketing berupa testimoni. Testimony bermakna the statement or declaration of a witness under oath or affirmation.  Dalam fenomena keseharian dapat dimaknai kesaksian akan keberhasilan suatu prosedur. Testimoni dapat merupakan ‘iklan’ terselubung bahwa sesuatu itu bermanfaat dan memberikan dampak perubahan yang besar.

Ternyata, bukan hanya masyarakat awam yang tergoda, banyak sejawat dokter atau kelurganya, juga mencoba keampuhan pengobatan berbasis testimoni tersebut. Berapa banyak yang tergoda, berapa banyak yang mencoba dan berapa banyak pula yang gagal dan merasa tertipu. Tak terhitung jumlah pasien yang ‘curhat’ pada dokter, telah melaui model pengobatan-pengobatan diatas, namun tidak ada perbaikan.

Sangat jelas diajarkan dalam praktis klinis, bahwa perosedur pengobatan medis modern saat ini haruslah menggunakan patokan evidence based medicine. Dalam evidence base medicine terdapat tingkatan kekuatan bukti, apakah sebuah prosedur medis tersebut bermanfaat atau tidak. Bahkan pendapat seorang expert atau pakar di bidangnya memiliki tingkatan terendah.

Testimony based medicine secara sederhana dapat dimaknai keberhasilan suatu prosedur terjadi karena kebetulan. Keberhasilan tersebut sebenarnya tidak terkait dengan prosedur yang dilakukan. Contoh sederhana adalah pemberian obat papaverin pada stroke puluhan tahun silam. Papaverin dianggap mampu membuat pembuluh darah otak terdilatasi, sehingga aliran darah akan menjadi lancar. Saat di aplikasikan pada pasien, tampak beberapa pasien membaik secara klinis. Namun, beberapa pasien ternyata juga tidak membaik. Setelah dibandingkan, ternyata tidak ada perbedaan signifikan antara pasien yang membaik dan tidak membaik. Pasien yang tidak diberikan papaverin-pun ternyata beberapa juga mengalami perbaikan. Logika ilmiah sederhana ini tidak mampu di cerna oleh masyarakat awam.

Testimoni hanya akan menampilkan pasien-pasien yang membaik, dan menyembunyikan fakta pasien yang tidak membaik, atau bahkan mengalami komplikasi. Testimoni selalu mengunggulkan keberhasilan suatu prosedur dengan bukti ilmiah yang miskin.

Beberapa dokter tanah air tercinta, yang menggunakan testimony based dan tidak menggunkan evidence based,  beralasan bahwa mereka saat ini sedang mencari evidence. Pasien-pasien yang termakan dengan testimoni dijadikan sampel percobaan mereka, dan parahnya pasien harus membayar prosedur yang belum tentu bermanfaat bagi dirinya. Dalam ranah etika penelitian, sangat  jelas, bahwa seorang pasien yang dijadikan sampel penelitian haruslah bebas dari semua biaya, dan dia berhak mendapat kompensasi seandainya terjadi komplikasi. Atau bahkan berhak akan fee penelitian karena sudah menjadi volunteer.

Apa mau di kata, masyarakat sudah terlanjur termakan testimoni. Pemerintahpun tampaknya menutup mata dan tidak hendak melindungi masyarakat dari semua prosedur medis yang tidak memiliki dasar ilmiah kuat (Evidence Based Medicine). Dalam terminologi lain, masyarakat sudah terkena ‘peluru ajaib’ (bullet theory), yaitu masyarakat yang melihat dan mendengar iklan-testimoni, segera ingin mencobanya.

Maka marilah menyanyikan satu bait syair dari lagu Iwan Fals....”Apa boleh buat, tahu kembung bulat-bulat, apa boleh buat......................”